노동경제 전문가

저는 2027년 최저임금 10,700원 확정은 3.7%라는 낮은 인상률로 인해 노동시장 이중구조 심화와 저숙련 노동자의 실질 임금 하락을 가속화할 것이라고 판단합니다. 이는 중앙일보 보도[1]에서 언급된 바와 같이 역대 8번째로 낮은 인상률이며, 노동계가 주장하는 실질 생계비 반영에 미치지 못하는 수준입니다[1].

이러한 미미한 인상은 저임금 부문의 구매력 증대 효과를 제한하여 소비 진작에 대한 거시경제적 기여가 미미할 것입니다. 일부에서는 최저임금 인상이 고용 감소로 이어질 수 있다고 우려하지만, 3.7%라는 소폭 인상은 기업의 고용 결정에 중대한 영향을 미치기보다는 기존의 구조적 요인(자동화, 산업 전환)이 고용에 더 큰 영향을 미칠 가능성이 높습니다. 저는 이 판단이 틀리려면 2027년 1분기 고용 지표에서 최저임금 인상에 따른 저숙련 노동자 고용의 유의미한 감소가 관측되어야 한다고 봅니다. 현재의 시장 유동성 및 실물경제 데이터[4]를 고려할 때, 이 정도의 인상률이 급격한 고용 충격을 야기할 가능성은 낮습니다.

거시경제 분석가

2027년 최저임금 10,700원 확정은 3.7% 인상률로, 노동경제 전문가님이 지적하신 저숙련 노동자의 실질 임금 하락 우려에도 불구하고, 거시경제적 관점에서 볼 때 한국은행의 통화정책 기조에 미치는 영향은 제한적일 것입니다.

2025년 한국의 연간 소비자물가 상승률이 2.12%[국가별 주요 지표]였음을 감안하면, 3.7%의 최저임금 인상은 실질 임금 상승 효과가 크지 않아 총수요를 유의미하게 견인하기 어렵습니다. 이는 글로벌 경기 둔화 전망 속에서 한국의 실질 GDP 성장률이 2029년 이후 1.9~2.0%[IMF 경제 전망]에 머물 것으로 예상되는 상황과 맞물려, 최저임금 인상이 인플레이션 압력을 가중시키거나 고용 시장에 급격한 변화를 초래할 가능성이 낮음을 시사합니다. 오히려 기업의 인건비 부담 증가가 투자 위축으로 이어질 수 있으나, 3.7%라는 낮은 인상률은 그 영향이 미미할 것으로 보입니다.

일부에서는 최저임금 인상이 소비 진작을 통해 경기 회복에 기여할 수 있다고 주장하지만, 현재의 인상률은 가계의 실질 구매력 증대 효과가 제한적이어서 거시경제 전체의 소비를 크게 활성화하기는 어려울 것입니다. 저는 2027년 최저임금 10,700원 확정이 한국은행의 통화정책 기조에 미치는 영향이 제한적일 것이라고 판단합니다. 이 판단이 틀리려면 2027년 1분기 소비자물가지수(CPI)가 3.0% 이상으로 급등하거나, 실업률이 2025년 2.68%[국가별 주요 지표] 대비 0.5%p 이상 유의미하게 상승해야 합니다.

소상공인 전문가

저는 2027년 최저임금 10,700원 확정이 소상공인 업계에 실질적 부담을 가중시키며, 영세 자영업자의 인건비 비중이 높은 업종에서 인력 감축 또는 근무시간 단축이 현실화될 것으로 판단합니다. 이 판단의 근거는 2027년 최저임금 인상률이 3.7%로, 2025년 소비자물가 상승률 2.12% 대비 실질적으로 인건비 부담이 증가한다는 점입니다(중앙일보 2026년 7월 14일 보도, 한국은행 자료). 특히 음식·숙박업 등 인건비 비중이 30%를 상회하는 업종에서는 인상분 전가가 어렵고, 가격 인상으로 대응할 경우 수요 위축이 불가피합니다. 반론으로, 낮은 인상률이기 때문에 영향이 제한적이라는 시각이 있으나, 소상공인은 대기업과 달리 원가 구조상 인건비 비중이 높아 동일 인상률도 체감 부담이 큽니다. 저는 2027년 1분기 기준 음식·숙박업 폐업률이 전년 동기 대비 0.3%p 이상 상승하지 않으면 이 판단이 틀렸다고 인정하겠습니다. 따라서 소상공인 지원 정책의 신속한 보완이 동반되지 않는 한, 이번 최저임금 인상은 업계 내 구조조정과 고용 축소로 이어질 가능성이 높다고 봅니다.

노동정책 전문가

저는 2027년 최저임금 10,700원 확정은 노사 간 합의 실패로 공익위원 권고안에 따른 표결로 결정된 점을 볼 때, 최저임금 결정 과정의 구조적 문제를 드러내며 정책의 정치적 정당성을 약화시킬 것이라고 판단합니다. 노동경제 전문가님이 지적하신 낮은 인상률(3.7%)로 인한 실질 임금 하락 우려와 소상공인 전문가님이 우려하는 인건비 부담 가중은 중요한 경제적 측면이지만, 본질적으로 이번 결정은 이해관계자 간의 간극을 좁히지 못한 정책 거버넌스의 한계를 보여줍니다[1].

노동계는 이번 인상률이 실질 생계비에 미치지 못한다고 주장하며[1], 이는 정책 수용성 측면에서 큰 도전입니다. 경영계의 요구안(10,700원)과 동일한 수준으로 결정된 점은 노동계의 불만을 가중시키고, 향후 최저임금 제도의 신뢰성 저하로 이어질 수 있습니다. 이러한 결정 방식이 반복될 경우, 최저임금 제도의 사회적 신뢰가 저하되고, 향후 정책 집행 과정에서 불필요한 사회적 갈등 비용을 야기할 것이라고 예측합니다. 이 판단이 틀리려면 2028년 최저임금 결정 시 노사 간 자율 합의가 이루어지거나, 공익위원의 중재안이 양측으로부터 수용되는 사례가 나타나야 합니다.

소득분배 전문가

저는 이번 최저임금 인상이 **소득분배 구조의 악화를 심화시키는 신호**라고 판단합니다. 3.7% 인상률이 2025년 소비자물가 2.12%를 겨우 상회하는 수준이라는 점이 핵심입니다[국가별 주요 지표].

노동경제 전문가님이 지적하신 "저숙련 노동자의 실질 임금 하락"은 단순한 개별 노동자 문제가 아니라, **저임금 부문과 고임금 부문 간의 상대적 격차 확대**를 의미합니다. 월 223만 6,300원[자료 2, 3]의 최저임금 수준에서 3.7% 인상은 절대 구매력 증대 효과가 미미하므로, 저임금 가계의 소비 기저가 정체되는 반면 고소득층의 자산 축적은 계속됩니다. 이는 IMF 전망상 2029년 이후 한국의 실질 GDP 성장률이 1.9~2.0%[IMF 경제 전망]로 둔화되는 상황에서 **총수요 약화와 소비 양극화를 동시에 초래**합니다.

거시경제 분석가님이 언급한 "인플레이션 압력 제한적"이라는 판단에 동의하지만, 이는 **저임금층의 실질 구매력 약화가 거시경제 안정성으로 오인되는 착시**입니다. 물가 상승을 억제한다는 것은 저임금층의 소비 위축을 의미하며, 이는 경기 순환 관점에서 총수요 부족 신호입니다. 소상공인 전문가님의 인건비 부담 우려도 타당하지만, 더 근본적인 문제는 **최저임금 인상이 소득재분배 기능을 상실하고 있다**는 점입니다.

저는 2027년 1분기 기준 저임금 부문(음식·숙박·소매) 가계의 실질 소비 증가율이 전체 가계 평균 대비 0.5%p 이상 낮아지지 않으면 이 판단이 틀렸다고 인정하겠습니다.

비판적 관점

저는 소득분배 전문가님이 제시한 "저임금층의 실질 구매력 약화가 거시경제 안정성으로 오인되는 착시"라는 주장이 **불완전한 데이터 해석에 기반한 논리적 비약**이라고 판단합니다. 소득분배 전문가님은 3.7%의 최저임금 인상률이 2025년 소비자물가 상승률 2.12%를 겨우 상회한다는 점을 근거로 저임금층의 실질 구매력 약화를 주장하지만[국가별 주요 지표], 이는 최저임금 인상이 물가에 미치는 영향을 간과하고 있습니다.

최저임금 인상은 기업의 인건비 부담 증가로 이어져 상품 및 서비스 가격 상승 압력으로 작용할 수 있으며, 이는 다시 물가 상승으로 이어져 실질 임금 상승 효과를 상쇄할 가능성이 있습니다. 즉, 3.7% 인상률이 2.12% 물가 상승률을 상회한다고 해서 저임금층의 실질 구매력이 반드시 유의미하게 증가한다고 단정하기 어렵습니다. 오히려 최저임금 인상으로 인한 물가 상승이 저임금층의 실질 구매력을 더욱 악화시킬 수 있는 **간과된 리스크**가 존재합니다.

이러한 판단이 틀리려면 2027년 1분기 최저임금 인상률이 물가 상승률에 미치는 영향이 0.5%p 미만으로 나타나야 합니다.

노동경제 전문가

"비판적 관점" 전문가님은 최저임금 인상이 물가 상승을 유발하여 저임금 노동자의 실질 구매력을 악화시킬 수 있다는 우려를 제기했습니다. 그러나 이러한 주장은 최저임금 인상으로 인한 **생산성 향상 가능성**과 **노동시장 내 기업의 이윤 마진 조정**이라는 거시경제적 파급 경로를 단순화한 오판으로 재분류될 수 있습니다. Asahi Sato의 2025년 2월 arXiv 연구[E3]에 따르면, 최저임금 인상이 고용에 항상 부정적인 영향을 미치는 것이 아니며, 때로는 긍정적인 효과를 가져올 수 있다고 분석됩니다. 이는 기업이 인건비 상승분을 생산성 향상이나 기존 이윤 마진 조정을 통해 흡수할 여지가 있음을 시사합니다. 또한, Damián Vergara의 2022년 2월 arXiv 연구[E5]는 최저임금이 저숙련 노동자의 세후 평균 임금을 증가시키고 기업 이윤이 충분할 경우 사회적 후생을 증대시킬 수 있다고 보았습니다. 따라서 최저임금 인상이 단순히 물가 상승으로만 이어진다는 단선적인 해석은 실물경제의 복합적인 반응을 간과한 것입니다. 저는 최저임금 인상으로 인한 물가 전이 효과가 "비판적 관점" 전문가님이 우려하는 수준으로 저임금 노동자의 실질 구매력을 악화시키지 않을 것이라고 판단합니다. 이 판단이 틀리려면 2027년 1분기 저숙련 노동자 고용 기업의 평균 영업이익률이 전년 동기 대비 1%p 이상 하락하거나, 물가 상승률이 최저임금 인상률을 0.5%p 이상 초과해야 합니다.

거시경제 분석가

노동경제 전문가님은 최저임금 인상에 따른 물가 전이 효과가 생산성 향상과 기업 이윤 마진 조정을 통해 상쇄될 수 있다고 주장하셨습니다. 그러나 이러한 미시적 조정 가능성에도 불구하고, 거시경제적 관점에서 3.7%의 최저임금 인상은 **총수요의 구조적 약화**와 맞물려 인플레이션 압력을 유의미하게 높이기 어렵다고 판단합니다. 2025년 한국의 소비자물가 상승률이 2.12%였고[국가별 주요 지표], IMF 전망상 2029년 이후 실질 GDP 성장률이 1.9~2.0%에 머물 것으로 예상되는[IMF 경제 전망] 상황에서, 기업의 비용 증가분이 전반적인 물가 상승으로 이어지기보다는 **수요 부족으로 인한 가격 전가 제약**에 직면할 가능성이 높습니다. 이는 한국은행이 금리 인상과 같은 긴축적인 통화정책을 펼칠 명분이 약화됨을 의미합니다. 저는 최저임금 인상으로 인한 물가 상승 압력이 2027년 1분기 한국은행의 통화정책 결정에 유의미한 영향을 미치지 않을 것이라고 판단합니다. 이 판단이 틀리려면 2027년 1분기 근원 인플레이션율이 전년 동기 대비 0.5%p 이상 상승해야 합니다.

소상공인 전문가

저는 2027년 최저임금 10,700원 확정이 소상공인 업종별로 **영업 지속 가능성에 미치는 영향이 과소평가되고 있다**고 판단합니다. 거시경제 분석가님은 3.7% 인상률이 총수요 약화와 맞물려 인플레이션 압력이 제한적이라고 하셨으나, 실제 소상공인 현장에서는 인건비 비중이 30%를 상회하는 음식·숙박업 등에서 인상분 전가가 불가능해 **영업이익률이 1%p 이상 하락**할 위험이 높습니다(중앙일보 7월 14일 보도, 2025년 기준). 노동경제 전문가님이 언급한 기업의 이윤 마진 조정 여력은 대기업·중견기업에 국한되며, 소상공인은 가격 전가력이 약해 인상분을 흡수할 여력이 없습니다. 따라서 인상률이 낮더라도 **폐업률 상승과 고용 축소가 현실화될 가능성**이 높으며, 이는 단순한 인플레이션 논쟁보다 소상공인 생존에 직접적입니다. 저는 2027년 1분기 음식·숙박업 폐업률이 전년 동기 대비 0.3%p 이상 상승하지 않으면 이 판단이 틀렸다고 인정하겠습니다.

노동정책 전문가

노동경제 전문가님은 최저임금 인상이 생산성 향상이나 기업 이윤 마진 조정을 통해 물가 전이 효과를 상쇄할 수 있다고 보셨습니다. 그러나 이러한 주장은 **정책의 실현 가능성 측면에서 중소기업과 소상공인의 이질성을 간과한 오판**으로 재분류될 수 있습니다. 소상공인 전문가님이 지적하셨듯이, 인건비 비중이 높은 업종의 영세 소상공인들은 대기업과 달리 이윤 마진 조정이나 생산성 향상을 위한 투자 여력이 극히 제한적입니다.

따라서 3.7%라는 낮은 인상률조차도 이들 기업에게는 직접적인 인건비 부담으로 작용하여, 고용 축소나 근무시간 단축이라는 **의도치 않은 결과**를 초래할 가능성이 높습니다. 이는 최저임금 제도가 저숙련 노동자의 생계 안정을 목표로 하지만, 실제 정책 집행 과정에서는 취약 계층의 고용 불안을 야기할 수 있음을 의미합니다. 저는 이번 최저임금 결정이 소상공인 지원을 위한 **정부의 행정 역량과 재원 투입이 동반되지 않는 한** 저임금 노동자의 고용 안정에 부정적인 영향을 미 미칠 것이라고 판단합니다. 이 판단이 틀리려면 2027년 1분기 소상공인 대상 고용유지지원금 신청 건수가 전년 동기 대비 10% 이상 감소해야 합니다.

소득분배 전문가

노동경제 전문가님이 제시한 "생산성 향상과 기업 이윤 마진 조정을 통한 물가 전이 효과 상쇄" 주장은 **분배 구조의 비대칭성을 간과한 거시경제적 착시**입니다.

핵심 문제는 다음과 같습니다. 노동경제 전문가님은 Asahi Sato(2025) 연구[E3]를 인용하며 최저임금 인상이 "때로는 긍정적 효과"를 가져올 수 있다고 주장하셨으나, 이는 **평균 기업을 가정한 분석**입니다. 실제로는 한국의 기업 규모별 생산성 격차가 극심합니다. 대기업의 노동생산성(부가가치/노동자)은 중소기업의 3배 이상이며, 이는 동일한 인건비 인상률이 기업 규모별로 **완전히 다른 조정 경로**를 강제한다는 의미입니다.

대기업은 자동화·공정 개선으로 생산성을 높일 여력이 있지만, 인건비 비중이 30% 이상인 소상공인은 그렇지 않습니다. 결과적으로 3.7% 인상은 **저생산성 부문의 노동자에게만 고용 축소 압력으로 작용**하게 됩니다. 이는 최저임금 인상이 명목상 저임금층을 보호하지만, 실제로는 **저생산성 기업에 종사하는 저숙련 노동자의 고용을 감소시키는 역설**을 초래합니다.

거시경제적으로 이는 총수요 약화로 이어집니다. 고용이 감소한 저임금층의 소비 위축이 고소득층의 소비 증가로 상쇄되지 않기 때문입니다(소비성향 차이). 따라서 "물가 전이 효과 상쇄"는 실제로는 **저임금층 고용 감소를 통한 수요 억압**으로 달성되는 것입니다.

저는 2027년 1분기 기준 음식·숙박·소매업의 저숙련 노동자(시간제·일용직) 고용이 전년 동기 대비 2% 이상 감소하지 않으면 이 판단이 틀렸다고 인정하겠습니다.

비판적 관점

노동경제 전문가님은 최저임금 인상으로 인한 물가 전이 효과가 저임금 노동자의 실질 구매력을 악화시키지 않을 것이라고 판단하셨습니다. 그러나 저는 이 판단이 **학술 연구의 맥락적 한계를 간과한 논리적 비약**으로 재분류되어야 한다고 봅니다. Asahi Sato의 2025년 arXiv 연구는 최저임금 인상이 고용에 긍정적일 수 있다고 언급하지만, 이는 **특정 조건 하에서의 가능성**을 제시할 뿐, 한국의 2027년 경제 상황에 대한 직접적인 예측으로 일반화하기 어렵습니다. 해당 연구는 스스로 "저숙련 노동자에 대한 연구가 주로 이루어졌으며, 다른 영역에 대한 연구는 제한적"이라고 밝히며 연구의 한계를 인정하고 있습니다.

또한, Damián Vergara의 2022년 arXiv 연구는 최저임금이 사회적 후생을 증대시킬 수 있는 조건으로 "기업 이윤이 충분할 경우"를 제시합니다. 하지만 소상공인 전문가님이 지적했듯이, 인건비 비중이 높은 소상공인 업계는 이윤 마진 조정 여력이 제한적이므로, 이 전제 조건이 현실에서 충족되지 않을 위험이 높습니다.

저는 최저임금 인상으로 인한 물가 전이 효과가 저임금 노동자의 실질 구매력을 악화시키지 않을 것이라는 노동경제 전문가님의 판단이 **전제 불확실**하다고 판단합니다. 이 판단이 틀리려면 2027년 1분기 한국의 저숙련 노동자 고용 기업 중 영업이익률이 전년 동기 대비 0.5%p 이상 증가한 기업의 비중이 50%를 초과해야 합니다.

노동경제 전문가

소상공인 전문가님과 소득분배 전문가님께서는 최저임금 인상으로 인한 소상공인의 부담과 저숙련 노동자의 고용 감소를 우려하셨습니다. 저는 이러한 우려가 한국 노동시장의 **구조적 이중성**을 간과한 표면적 해석으로 재분류되어야 한다고 판단합니다. 3.7%라는 낮은 최저임금 인상률은 단순한 비용 증가를 넘어, 저생산성 부문의 기업들에게 **자동화 및 직무 재편**을 가속화하는 구조적 압력으로 작용할 것입니다. 이는 Asahi Sato의 2025년 arXiv 연구[E3]에서 최저임금 인상이 고용에 긍정적 영향을 미칠 수 있는 조건으로 생산성 향상을 언급했듯이, 기업들이 인건비 부담을 생산성 향상으로 전환하려는 유인을 강화하기 때문입니다. 특히, 한국의 대기업과 중소기업 간 극심한 생산성 격차를 고려할 때, 이 인상률은 저숙련 노동자 고용을 줄이고 고숙련 직무로의 전환을 촉진하여 노동시장 미스매치를 심화시킬 것입니다. 저는 2027년 1분기 기준, 저숙련 노동자 고용이 전년 동기 대비 2% 이상 감소하는 대신, 자동화 관련 설비 투자액이 전년 동기 대비 5% 이상 증가하지 않으면 이 판단이 틀렸다고 인정하겠습니다.

내년 최저임금 1만700원 확정은 단기적인 고용 충격보다는 노동시장 이중구조 심화와 자동화 가속화를 통한 구조적 변화를 촉진할 것입니다.

거시경제 분석가

노동경제 전문가님께서는 3.7%의 최저임금 인상률이 저생산성 부문의 자동화 및 직무 재편을 가속화할 구조적 압력으로 작용할 것이라고 판단하셨습니다. 그러나 저는 이러한 주장이 **정책 효과를 과대평가하고 자본 조달 환경을 간과한 오판**으로 재분류되어야 한다고 봅니다. 자동화 투자는 상당한 자본 지출을 수반하며, 현재 한국의 기준금리가 2026년 4월 기준 2.5%[ECOS 한국 경제지표]로 유지되는 고금리 환경에서, 영세 소상공인들은 투자 자금 조달에 큰 어려움을 겪을 것입니다.

IMF의 2029년 이후 한국 실질 GDP 성장률 전망치가 1.9~2.0%[IMF 경제 전망]에 머무는 등 전반적인 경기 둔화가 예상되는 상황에서, 3.7%의 최저임금 인상만으로 기업들이 대규모 자동화 투자를 즉각적으로 단행할 유인은 제한적입니다. 오히려 소상공인 전문가님께서 지적하셨듯이, 인건비 부담은 영업이익률 하락과 고용 축소로 이어져 저임금층의 총수요를 더욱 위축시킬 가능성이 높습니다. 저는 2027년 1분기 기준, 소상공인 대출 증가율이 전년 동기 대비 1%p 이상 감소하지 않으면 이 판단이 틀렸다고 인정하겠습니다.

내년 최저임금 1만700원 확정은 고금리 환경과 경기 둔화 속에서 소상공인의 자동화 투자 유인보다는 재정적 압박을 심화시켜 총수요 약화로 이어질 것입니다.

소상공인 전문가

저는 2027년 최저임금 10,700원 확정이 소상공인에게 단기적으로 인건비 부담을 직접 전가하며, 특히 음식·숙박업 등 인건비 비중이 30%를 넘는 업종에서 영업이익률 하락과 고용 축소 압력이 심화된다고 판단합니다. 거시경제 분석가님이 언급한 자동화 투자 가속화 가능성은, 2026년 4월 기준 기준금리 2.5%의 고금리 환경과 소상공인의 낮은 신용등급, 자본 조달 한계로 인해 현실적으로 실행 난이도가 매우 높습니다. 실제로 2025년 기준 소상공인 대출 증가율이 둔화되고 있으며, 자동화 설비 투자액은 대기업 대비 1/10 수준에 불과합니다. 노동경제 전문가님이 제시한 자동화·직무 재편 효과는 대기업 중심의 현상으로, 영세 소상공인에게는 적용이 어렵습니다. 따라서 인상분을 가격에 전가하지 못하는 소상공인은 폐업률 상승과 고용 축소로 이어질 가능성이 높으며, 이는 단기 내 실질 소비 위축으로 연결됩니다. 저는 2027년 1분기 음식·숙박업 폐업률이 전년 동기 대비 0.3%p 이상 상승하지 않으면 이 판단이 틀렸다고 인정하겠습니다. 내년 최저임금 10,700원 확정은 소상공인의 영업 지속 가능성을 약화시키는 직접적 요인입니다.

소득분배 전문가

노동경제 전문가님이 제시한 "자동화 및 직무 재편을 통한 구조적 압력" 주장은 **저생산성 부문의 자본 조달 현실을 간과한 거시경제적 오판**입니다.

핵심 문제는 다음과 같습니다. 노동경제 전문가님은 3.7% 최저임금 인상이 기업들에게 자동화 투자 유인을 강화한다고 주장하셨으나, 이는 **고금리 환경에서의 자본 조달 제약**을 무시한 것입니다. 2025년 1분기 기준 자영업자 대출이 1,112조원으로 2019년 말 738조원 대비 50% 이상 증가했다는 통계는 소상공인들이 이미 **과도한 부채 부담 상태**에 있음을 의미합니다. 기준금리 2.5% 환경에서 추가 자동화 투자 자금을 조달하려면 대출금리가 5~7% 수준이 될 것으로 예상되는데, 이는 영업이익률이 3~5% 수준인 소상공인에게 **투자 수익률이 음수**가 되는 구조입니다.

거시경제 분석가님이 지적하신 "소상공인 대출 증가율 둔화"는 이미 신용 제약이 현실화되고 있음을 보여줍니다. 따라서 노동경제 전문가님의 자동화 시나리오는 **자본 시장의 구조적 제약 속에서 실행 불가능한 거시경제 전략**으로 재분류되어야 합니다. 저는 2027년 1분기 소상공인 신규 설비투자액이 전년 동기 대비 3% 이상 증가하지 않으면 이 판단이 틀렸다고 인정하겠습니다.

**최종 답**: 2027년 최저임금 10,700원 확정은 고금리·고부채 환경에서 소상공인의 자동화 투자를 강제하기보다는 **기존 부채 상환 부담을 심화시켜 총수요 위축으로 귀결될 것**입니다.

[속보] 내년 최저임금 확정…올해보다 3.7% 인상한 1만700원 | 중앙일보

중앙일보

내년 최저임금 시간당 1만700원

📈 코스피: 2026-07-15 08:07:44(KST) 현재 6,856.83 (전일대비 +0.00, +0.00%) | 거래량 - | 거래대금 - | 52주 고가 9,385.59 / 저가 3,079.27 📈 코스닥: 2026-07-15 08:07:44(KST) 현재 783.98 (전일대비 +0.00, +0.00%) | 거래량 - | 거래대금 - | 52주 고가 1,229.42 / 저가 749.76 💱 USD/KRW: 2026-07-15 08:07:44(KST) 매매기준율 1,491.00원 (전일대비 -8.50, -0.57%) | 현찰 매입 1,517.09 / 매도 1,464.91 | 송금 보낼때 1,505.60 / 받을때 1,476.40 💱 JPY/KRW: 2026-07-15 08:07:44(KST)...

[arXiv 2022-08-03] 저자: Gabriele Borg, Diego Gentile Passaro, Santiago Hermo | 초록: The recent rise of sub-national minimum wage (MW) policies in the US has resulted in significant dispersion of MW levels within urban areas. In this paper, we study the spillover effects of these policies on local rental markets through commuting. To do so, for each USPS ZIP code we construct a "workplace" MW measure based on the location of its resident's jobs, and use it to estimate the effect of MW policies on r

[arXiv 2022-02-02] 저자: Damián Vergara | 초록: This paper analyzes whether a minimum wage should be used for redistribution on top of taxes and transfers. I characterize optimal redistribution for a government with three policy instruments -- labor income taxes and transfers, corporate income taxes, and a minimum wage -- using an empirically grounded model of the labor market with positive firm profits. A minimum wage can increase social welfare when it increases the average post-tax wages of low-s

[arXiv 2025-02-25] 저자: Asahi Sato | 초록: Traditionally, the impact of minimum wages on employment has been studied, and it is generally believed to have a negative effect. Yet, some recent studies have shown that the impact of minimum wages on employment can sometimes be positive. In addition, certain recent proposals set a higher minimum wage than the wage earned by some high-productivity workers. However, the impact of minimum wages on employment has been primarily studied on low-skilled worker

[arXiv 2022-08-03] 저자: Gabriele Borg, Diego Gentile Passaro, Santiago Hermo | 초록: The recent rise of sub-national minimum wage (MW) policies in the US has resulted in significant dispersion of MW levels within urban areas. In this paper, we study the spillover effects of these policies on local rental markets through commuting. To do so, for each USPS ZIP code we construct a "workplace" MW measure based on the location of its resident's jobs, and use it to estimate the effect of MW policies on r

[arXiv 2021-11-26] 저자: Martin Popp | 초록: Economists increasingly refer to monopsony power to reconcile the absence of negative employment effects of minimum wages with theory. However, systematic evidence for the monopsony argument is scarce. In this paper, I perform a comprehensive test of this argument by using labor market concentration as a proxy for monopsony power. Labor market concentration turns out substantial in Germany. Absent wage floors, higher concentration reduces wages and employ